Поводом стало дело водителя Фатеева. Он ехал по Московскому малому кольцу и обогнал другой автомобиль с выездом на встречную полосу, нарушив требование сплошной разметки. За такое нарушение суд лишил его права управления на четыре месяца.
Защита настаивала, что нарушение было зафиксировано камерой, а значит, наказание должно ограничиваться штрафом. Для подобных случаев КоАП действительно предусматривает особый порядок: когда комплекс работает в автоматическом режиме, постановление выносится без протокола, а ответственность несет собственник автомобиля.
В случае с автоматической фиксацией за выезд на встречную полосу там, где это запрещено, применяется штраф 7,5 тысячи рублей. Лишение прав в таком порядке не назначается, поскольку система не устанавливает, кто именно находился за рулем в момент нарушения.
Почему суды оставили лишение прав в силе
Ключевым обстоятельством стало то, что камера в этом деле не работала как автоматический комплекс, самостоятельно формирующий постановление. Информация о нарушении была передана на следующий пост ДПС, где автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции.
После остановки инспекторы оформили материалы уже в отношении конкретного водителя. На основании протокола суд рассматривал дело в общем порядке и мог выбрать наказание из санкции статьи, включая лишение права управления.
- при автоматической фиксации постановление приходит собственнику автомобиля;
- протокол в таком порядке не составляется;
- лишение прав по автоматическому постановлению не применяется;
- если водителя установили инспекторы и оформили протокол, дело рассматривается иначе;
- камера в таком случае выступает источником информации, а не автоматическим «выписывателем» штрафа.
Верховный суд указал, что не всякая видеозапись с дороги подпадает под порядок автоматической фиксации. Камера может лишь передать сведения сотруднику ГИБДД — так же как видеорегистратор, запись очевидца или заявление потерпевшего.
По таким материалам инспекторы устанавливают обстоятельства, выясняют, кто управлял машиной, и оформляют процессуальные документы. Если процедура соблюдена, ответственность наступает для водителя, а не только для владельца транспортного средства.
Похожая логика применялась в московской программе «Пит-стоп»: инспекторы подключались к камерам, выявляли грубые нарушения в реальном времени и оформляли водителей лично. В таком формате материалы камеры могли стать основанием для лишения прав, если нарушение предусматривало такую санкцию.
Главный вывод для водителей — наличие камеры в деле само по себе не гарантирует, что наказание ограничится штрафом. Решающее значение имеет режим работы комплекса и то, оформлялось ли дело автоматически либо после действий инспекторов с установлением конкретного водителя.
По материалам сайта rg.ru