Дело рассматривала Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ. Речь шла о приговоре Преображенского районного суда Москвы от 22 июля 2025 года и постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 года.
Осужденный был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после того, как ранее уже подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медосвидетельствования. Суд назначил ему штраф 200 000 рублей и лишил права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на два года.
Почему договор продажи не спас автомобиль от спора о конфискации
Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что автомобиль был продан до поездки в состоянии опьянения и принадлежал другому лицу. Поэтому машину как вещественное доказательство постановили вернуть законному владельцу, а доводы прокуратуры о необходимости конфискации оставили без удовлетворения.
Верховный суд напомнил, что по делам о повторном нетрезвом вождении автомобиль, принадлежащий обвиняемому и использованный при совершении преступления, подлежит обязательной конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом принадлежность машины должна устанавливаться не только по формальным документам, но и по фактическим обстоятельствам.
- договор купли-продажи был датирован 15 мая 2025 года;
- по материалам дела, автомобиль до преступления 19 мая 2025 года покупателю не передавался;
- сам осужденный сообщил, что планировал передать машину только после ремонта;
- эти обстоятельства подтвердил покупатель.
ВС отметил, что право собственности на транспортное средство у приобретателя возникает с момента передачи автомобиля, если законом или договором не предусмотрено иное. Поэтому, если отчуждение машины подтверждено только договором, но фактической передачи не было, суд обязан отдельно проверить, кому автомобиль действительно принадлежал на момент преступления.
Высшая инстанция также указала, что конфискация транспортного средства не является наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера. Вопрос о принадлежности автомобиля не меняет существо обвинения и может быть разрешен даже при особом порядке рассмотрения дела.
В итоге Верховный суд отменил приговор и кассационное постановление только в части решения о вещественном доказательстве. Дело о судьбе автомобиля направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
По материалам сайта sudact.ru